В начале этой недели вышло два постановления окружного суда Калифорнии, значимость которых для патентного конфликта Apple и Samsung сложно переоценить. Окружной судья Люси Кох (Lucy Koh), председательствующая на процессе Apple-Samsung, ответила отказом на требование Apple вынести предварительный запрет на продажу 26 устройств Samsung в связи с нарушением ряда патентов, касающихся технологий и дизайна. Как известно, согласно вердикту жюри присяжных, южнокорейскому производителю придется выплатить компенсацию ущерба в размере $1,049 млрд в связи с нарушением патентов Apple при выпуске вышеуказанных устройств. Во втором постановлении Люси Кох отклонила просьбу Samsung об отмене результатов судебного процесса в связи с ненадлежащим исполнением жюри присяжных своих обязанностей и начале нового судебного разбирательства по поводу патентного конфликта двух компаний.

Судья сообщила, что при анализе аргументов и факторов, предоставленных Apple, ей не удалось обнаружить причинно-следственную связь, которая бы оправдывала вынесение предварительного запрета на продажу контрафактной продукции. Доводы Apple по поводу того, что нарушение южнокорейской компанией шести патентов повлекло за собой падение выручки из-за потери клиентов и снижение продаж судье показались недостаточно сильными для введения запрета на продажу устройств Samsung в США.

Люси Кох отметила, что отнюдь не в интересах общественности выносить запрет на продажу устройств Samsung в связи с тем, что ограниченное число функций нарушает патенты Apple. Кроме того, Apple и Samsung являются прямыми конкурентами, что также не оправдывает предварительный запрет.

По мнению патентного аналитика Флориана Мюллера (Florian Mueller) из FOSS Patents, решение Кох является беспрецедентным, так как было отказано в запрете на продажу продукции, у которой жюри присяжных выявило целый ряд нарушений авторских прав. Поэтому не вызывает никаких сомнений, что Apple подаст апелляцию на данное решение судьи.

Аналитик отметил, что даже гигантский штраф не столько важен для двух технологических гигантов, как возможность избавиться от присутствия на рынке целого ряда устройств конкурента. В данном случае не имеет значения, что некоторые из указанных в перечне устройств уже устарели и их нет в продаже — список запрещенных продуктов можно «освежить» с помощью новых исков. Мюллер не исключает того, что решение апелляционного суда будет в пользу Apple. Но на процедуру рассмотрения апелляции может потребоваться более года. Поэтому сейчас можно с полной уверенностью говорить о весомой победе юристов Samsung.

Источник: 3DNews