p>Несмотря на желание Apple и GT Advanced сохранить втайне от публики ключевые документы, касающиеся соглашения по поводу выпуска сапфира, судья решил предать их огласке, так как, по его мнению, документация не содержит никаких торговых секретов.

В итоге суд опубликовал сотни страниц документации, предоставленной GT Advanced и Apple в рамках дела о банкротстве в соответствии с главой 11 Кодекса законов о банкротстве США.

В частности, появилась возможность ознакомиться с неотредактированными показаниями технического директора Дэниела Сквиллера (Daniel Squiller). По словам Сквиллера, Apple использовала с GT Advanced стратегию «bait-and-switch» (заманить и подменить), когда покупателя завлекают рекламой товара с низкой ценой, а при посещении магазина ему предлагают более дорогой товар.

Как утверждает Сквиллер, в 2013 году Apple вынудила GT Advanced заключить «обременительную и чрезвычайно одностороннюю сделку». Первоначально Apple обещала приобрести для GT Advanced оборудование, которым бы та управляла по своему усмотрению.

Но затем механизм сделки изменился и GT Advanced было предложено самой покупать оборудование, взяв все экономические риски на себя, так как теперь Apple выступала в роли кредитора и не собиралась его приобретать, а также брать на себя обязательство по приобретению производимого сапфира.

GT Advanced вынуждена была согласиться на новые условия, так как потратила на переговоры массу времени, причём Apple эффективно блокировала её возможные контакты с другими потенциальными партнёрами. Компании GT Advanced было предложено согласиться со всеми условиями под угрозой срыва сделки.

Сквиллер обвинил Apple в чрезмерном контроле, из-за которого GT Advanced была вынуждена отвлечь большое количество средств на объект в Месе, поставив под угрозу жизнеспособность компании.

Apple, как утверждает Сквиллер, выбрала оборудование, на котором невозможно было бы создать продукт в соответствии с указанными в контракте параметрами. Предложение GT Advanced приобрести взамен другое, более подходящее оборудование, был встречено «в штыки».

Следует отметить, что в опубликованной документацией также освещается позиция Apple, которая настаивает на том, что предпринимала все необходимые усилия и осуществляла до последнего момента все платежи для того, чтобы спасти контракт с GT Advanced. Например, GT Advanced оказалась неспособной поставлять монолит сапфира весом 262 кг в соответствии с первоначальными условиями контракта. Тем не менее, Apple выразила желание вести переговоры по поводу поставок сапфира меньших размеров.

Как утверждает Apple, GT Advanced могла в любой момент отказаться от контракта, но не сделала этого, так как хотела стать её поставщиком, понимая, что это в корне преобразует её бизнес. И в условиях контракта не было никакого подлога, так как они обсуждались обеими сторонами при участии опытных юристов. По мнению Apple, вина в случившемся лежит не на ней, а на GT Advanced, оказавшейся не в состоянии выполнить достигнутые договорённости.

Источники:

Источник: 3DNews