Ещё несколько лет тому назад весьма популярной в компьютерном сообществе была дискуссия о «раскрытии потенциала». Пользователи бесконечно ломали копья на форумах, а технические издания наперебой пытались давать различные «исчерпывающие ответы» на вопрос, какой процессор необходим и достаточен для того, чтобы получить от той или иной видеокарты максимум отдачи. Как раз в ту пору распространение получили тесты процессорозависимости графических ускорителей, и на их основе даже родилось эмпирическое правило о том, что видеокарта должна быть примерно вдвое дороже процессора, и только тогда систему можно будет считать идеально сбалансированной.

Но сейчас, к сожалению, простые для понимания соответствия сформулировать уже невозможно. По мере того как в процессорах росло количество вычислительных ядер, производительность CPU становилась сложной комплексной характеристикой, которая стала определяться и частотой, и числом ядер, и размером кеш-памяти, и скоростью памяти, и, в конце концов, строением микроархитектуры. Всё это привело к тому, что игровые движки начали претерпевать серьёзные эволюционные изменения и получать совершенно разнонаправленные оптимизации, вследствие чего привычные универсальные «идеальные пары» процессоров и видеокарт распались.

Хотя сейчас разговоры о «раскрытии потенциала» утихли, это вовсе не значит, что проблема выбора решилась сама собой. Вопрос о наилучшем соответствии комплектующих никуда не делся. Другое дело, что однозначного ответа на него теперь не существует. В различных играх и в разных игровых ситуациях оптимальное соотношение мощности CPU и GPU может быть разным, но тем не менее некое понимание о сбалансированной в среднем конфигурации сформировать всё-таки возможно.

Однако при этом нужно иметь в виду, что все такие рекомендации не только носят эмпирический характер, но и меняются по мере появления новых игр и внесения изменений в игровые движки. CPU и GPU в современных играх несут ответственность за различные стадии подготовки изображения. Центральный процессор занимается обработкой активности пользователя, просчётом внутренней логики игры и поведения второстепенных персонажей, а также моделированием всего игрового окружения и физики среды. Кроме того, одной из наиболее важных задач процессора в большинстве игр является также управление потоками данных и передача необходимой информации в графический процессор. GPU же при этом занят исключительно вопросами визуализации – на основании полученных от центрального процессора данных он строит картинку, которая затем выводится на монитор. И всё это – во многом последовательные этапы одного процесса, поэтому в конечном итоге на частоту кадров повлияет производительность как видеокарты, так и процессора.

Для обзоров CPU мы обычно выполняем тесты с наиболее производительной графической подсистемой, а в тестах видеокарт применяем максимально производительные процессоры. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние второго компонента игровой системы на итоговое быстродействие и сфокусировать всё внимание на главном герое обзора. Однако в реальной жизни пользователи вынуждены решать задачу выбора оптимального железа не по двум направлениям раздельно, а в комплексе, с учётом того, что в большинстве случаев существует неотъемлемое требование – уложиться в выделенный бюджет.

Иными словами, в современном мире вопрос про «раскрытие потенциала видеокарты» должен быть переформулирован в несколько другой форме: каким образом целесообразнее распоряжаться имеющимся бюджетом при проектировании игровой системы? И именно на такой вопрос мы и попробуем ответить в данном тестировании применительно к системам среднего уровня, рассчитанным на разрешение Full HD. При помощи серии тестов мы проверим, как производительность игровой сборки, оснащённой графической картой стоимостью 25-30 тысяч рублей, будет зависеть от выбора CPU. Большинство пользователей в пару с такой видеокартой, скорее всего, возьмут процессор вроде Ryzen 5 3600 или Core i5-10400 – это типичное интуитивное решение, но мы проверим, насколько этот «выбор миллионов» верен и не пора ли его пересмотреть в пользу какой-либо другой модели.

В качестве видеокарты для тестовых испытаний был выбран графический ускоритель Radeon RX 5600 XT. Это довольно распространённый вариант для систем среднего уровня, который по своей цене находится где-то рядом с GeForce RTX 2060. Безусловно, предложения NVIDIA среди видеокарт последнего поколения популярнее у покупателей, но исследование их процессорозависимости мы уже проводили, поэтому сегодня центральное место в тестовой системе займёт всё-таки Radeon RX 5600 XT. Тем более что «красная» видеокарта в данном случае как минимум не проигрывает предложениям конкурента по соотношению цены и производительности.

Здесь уместно напомнить, что Radeon RX 5600 XT – это почти RX 5700, основанная на том же графическом процессоре Navi 10 и не только обладающая идентичным числом потоковых процессоров (2304), но и способная даже похвастать чуть более высокими рабочими частотами. Главное различие между RX 5600 XT и RX 5700 кроется в видеопамяти: у старшей видеокарты её объём составляет 8 Гбайт, тогда как младшая довольствуется 6 Гбайт, что, естественно, отражается и на ширине шины (192 бит против 256 бит). В плане производительности это означает, что RX 5700 лучше подходит для более высоких разрешений и её вполне можно рекомендовать для гейминга в 1440p. Более простая Radeon RX 5600 XT при этом позиционируется производителем как вариант для Full HD, и на сайте AMD про неё прямо говорится как про «идеальную видеокарту для игр с разрешением 1080p». И это, честно говоря, недалеко от истины: многочисленные обзоры показывают, что для такого разрешения мощности RX 5600 XT хватает с лихвой, по крайней мере если опираться на быстродействие в ныне существующих играх.

Более того, многие обозреватели считают, что реальные серийные карты на практике выглядят более привлекательно по сравнению с GeForce RTX 2060, поскольку обеспечивают чуть более высокую производительность при немного более низкой цене. При этом оба варианта имеют одинаковый объём видеопамяти, а потому их перспективность вряд ли стоит оценивать по-разному. С формальной точки зрения у GeForce RTX 2060 в активе есть поддержка аппаратной трассировки лучей, однако мы бы не стали записывать её в число значащих плюсов. Во-первых, по состоянию на данный момент технология RTX не обрела заметной популярности, а во-вторых, уровень производительности RTX 2060 при трассировке лучей в большем числе случаев таков, что от активации этой технологии всё равно придётся отказаться.

Для проведения тестов мы воспользовались вариантом Radeon RX 5600 XT в исполнении Sapphire Plus, которое можно считать бюджетным. Тем не менее, поскольку большинство RX 5600 XT наследуют дизайн печатной платы и системы охлаждения от более мощных видеокарт RX 5700 или даже RX 5700 XT, это совсем не страшно. Из Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse получилась довольно удачная карта: она экономичная, холодная и тихая.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Исследование процессорозависимости Radeon RX 5600 XT мы решили провести с максимально широким набором процессоров актуальных поколений. Поэтому в конечном итоге в тестах сошлись сразу три платформы и огромный набор различных CPU последних поколений с числом ядер от четырёх и выше. Полный список участвующего в тестах железа представлен ниже:

Источник: 3DNews